El autor de este artículo plantea que el slop es simplemente el efecto colateral de la disminución de los costos de producción. En ese sentido, no es muy distinto de lo que pasó en con el internet y las redes sociales. La otra cara de la moneda de este molesto fenómeno es que hay muchas más probabilidades de que aparezcan obras y autores interesantes y que aportan de manera significativa a la cultura.
Slop is at best annoying and frustrating, and at worst a tool for scams or propaganda. But the overall process will, I believe, usher in a golden age of creativity and experimentation.
Si bien estoy de acuerdo con su argumento, pienso que esa visión optimista no se hace cargo de las externalidades negativas que implica hecho de agregar una capa más de complejidad a la maquinaria de producción de contenidos.
Es cierto que aparecen genialidades y que es mucho más justo para el talento sin recursos, pero eso no quita que las grandes masas queden expuestas a establecer una relación tóxica con contenidos de baja calidad.
Tal como sucede con la comida chatarra, es bastante fácil capturar la conducta de las personas haciendo una ingeniería inversa de nuestra configuración libidinal y terminar con masas enganchadas a contenido que no aporta nada al desarrollo personal, relacional o cultural. Sobretodo cuando hay una industria multimillonaria basada en el fracking atencional poniendo todos sus recursos a disposición para optimizar la función asociada a ese match.
No por nada a todos nos inquieta la imagen de la sociedad al final de Wall-E: nos parece un futuro bastante factible, porque ya lo hemos empezado a vivir.
